Protección de artefactos de museo con estuches de acrílico

He pasado las últimas dos décadas viendo cómo los museos cometen los mismos errores con las vitrinas. La debacle del Plexiglas G de principios de la década de 2000 todavía me persigue. Tres instituciones para las que consulté tuvieron que reemplazar galerías enteras después de que el acrílico con filtro UV-se volviera amarillo mantequilla en ocho años. Rohm and Haas nunca abordó realmente qué salió mal con ese lote de formulación.

Fundido versus extruido. Ahí es donde deberían comenzar la mayoría de las conversaciones, pero rara vez lo hacen. Stefan Michalski, del Instituto Canadiense de Conservación, publicó un trabajo en 1998 que muestra que el PMMA fundido supera a las láminas extruidas en pruebas de claridad óptica por un margen mensurable-el índice de refracción se mantiene más consistente en todo el panel. El material extruido tiene tensiones internas debido al proceso de fabricación que pueden provocar deformaciones sutiles con el tiempo. La mayoría de los departamentos de compras no saben la diferencia. Ven "acrílico" en dos cotizaciones y eligen la más barata.

El Getty Conservation Institute realizó pruebas de envejecimiento acelerado en 2007 que mostraron que Acrylite OP-3 resiste mejor que sus competidores en cuanto a longevidad de la filtración UV. El libro de Jean Tétreault de 2003 de CCI sigue siendo la verdadera Biblia aquí. Documentó la emisión de gases de docenas de materiales de construcción. Los selladores de silicona liberan siloxanos cíclicos. Ciertos acolchados de espuma liberan formaldehído. El caso se convierte en un sistema cerrado donde se concentran estos volátiles.

El problema del sellado del que nadie habla

Esto es lo que me vuelve loco. Los museos están obsesionados con los sellos herméticos. Un colega del V&A me habló de un estuche que estaba tan bien sellado que creaba condiciones anaeróbicas. Un bronce desarrolló corrosión activa porque el gel de sílice no podía amortiguar lo suficientemente rápido y la falta de oxígeno en realidad aceleró ciertas vías de degradación. Paul Lankester y Peter Brimblecombe publicaron un estudio en 2012 enEstudios en Conservacióndocumentando exactamente este fenómeno.

El punto ideal parece estar alrededor de 0,3-0,5 intercambios de aire por día. No cero. El Instituto de Conservación del Museo Smithsonian realizó pruebas a principios de la década de 2010.-Creo que se publicó en 2013 y demostró que las cajas moderadamente selladas con gel de sílice adecuadamente acondicionado superaban a las selladas herméticamente para objetos de materiales mixtos.

Mayoríaproveedores de acrílico-de calidad para museosle dirá que su producto bloquea el 99% de los rayos UV. Ese número significa menos de lo que piensas. La longitud de onda de corte importa más. OP-3 corta alrededor de 400 nm. Algunos acrílicos con filtro UV más baratos solo se cortan a 380 nm. El rango de 380-400 nm es exactamente donde ciertos tintes orgánicos son más vulnerables. Los estándares de Blue Wool que utilizan los conservadores para las pruebas de sensibilidad a la luz muestran que el daño se acumula más rápido en ese rango.

Cálculos de espesor

He visto casos con especificaciones de 6 mm de espesor cuando el lapso claramente necesitaba 10 mm o más. La desviación no es sólo estética. Un panel superior caído cambia el volumen interno. Esto afecta a la capacidad de amortiguación del microclima. La fórmula no es complicada-cualquier ingeniero la conoce-pero las variables que la gente olvida incluyen el coeficiente de expansión térmica del PMMA, que es de aproximadamente 7×10⁻⁵ por grado Celsius. En una galería con una oscilación diaria de 10 grados, un panel de 1,5 metros puede expandirse y contraerse casi 1 mm. Si su marco no se adapta a ese movimiento, la tensión se enloquece en las esquinas.

trabajando con unservicio de fabricación de acrílico personalizadoque entiende estas tolerancias se ahorra dolores de cabeza. Aprendí esto de la manera más difícil en un museo en Phoenix. El instalador utilizó canales rígidos de aluminio. Para el segundo verano, todos los casos tenían grietas visibles cerca de los puntos de montaje.

El problema de Röhm

Evonik-anteriormente Röhm-fabrica plexiglás. Son los titulares de patentes originales que se remontan a la década de 1930. Alrededor de 2015, su producción europea cambió algunas formulaciones y los conservadores notaron diferencias en el comportamiento del mecanizado. El material se engomó de manera diferente cuando se cortó con láser. El pulido de bordes produjo resultados diferentes. Nada de esto apareció en ninguna documentación técnica.

Esto importa porqueproveedores mayoristas de láminas acrílicasA menudo no podemos decirle qué lote de producción o qué fábrica produjo el material que está comprando. Dos hojas con especificaciones idénticas pueden comportarse de manera diferente en la fabricación.

Le pregunté a un amigo científico de materiales sobre esto. Ella me indicó un artículo de 2018 enDegradación y estabilidad del polímero-Wochnowski y sus colegas en Alemania examinaron cómo variaciones menores en el proceso de polimerización afectan la estabilidad óptica a largo-plazo. La conclusión: incluso las formulaciones "idénticas" de diferentes series de producción pueden tener características de envejecimiento considerablemente diferentes.

Lo que realmente funciona

El Museo Nacional del Indígena Americano realizó pruebas exhaustivas de casos cuando construyó las instalaciones de DC. Publicaron algunos resultados, pero los datos realmente útiles surgieron de conversaciones informales en reuniones de la AIC. Sus cajas utilizan un sistema de dos-juntas-EPDM para el sello primario y una junta de silicona secundaria que permite el intercambio de aire controlado. El espacio entre las juntas contiene tela de carbón activado.

Esto es excesivo para la mayoría de las aplicaciones. Una sociedad histórica pequeña no necesita un control ambiental de nivel-aeroespacial. Pero el principio se reduce. Suproveedor de vitrinas de acrílicoDebe entender que el diseño de una caja no se trata sólo de paredes claras y una puerta. Es un sistema.

Para textiles y trabajos sobre papel, el límite de iluminación estándar de 50 lux ha existido desde los estudios de Thompson en la década de 1960.-El libro de Garry Thomson de 1978 lo codificó. Pero un trabajo reciente sugiere que la falla de reciprocidad también ocurre con niveles de luz muy bajos. 50 lux constantes pueden causar más daño que 150 lux intermitentes con períodos de descanso. La National Gallery de Londres ha estado experimentando con esto. No creo que hayan publicado resultados formales todavía.

Limpieza y mantenimiento

Los revestimientos anti-estáticos ayudan a atraer el polvo, pero se degradan. La mayoría necesita una nueva aplicación cada 18 a 24 meses. El Boletín Técnico de CCI del año 2007 -creo que era el número 14 o 15- cubre protocolos de limpieza. El alcohol isopropílico funciona para la mayoría de las contaminaciones. Nunca utilices limpiacristales con amoníaco. He visto paneles nublados por ese error.

Encontrar unsocio de fabricación de acrílico de grado museo-que entiende la limpieza de grado de conservación-para la cobertura de la garantía. Algunos fabricantes anulan las garantías si utiliza algo que no sea sus soluciones de limpieza patentadas. Lea la letra pequeña.

La cuestión de la resistencia al rayado surge constantemente. Los acrílicos con recubrimiento duro, como los productos Lucite AR, resisten mejor los rayones, pero el recubrimiento puede deslaminarse durante décadas. Para objetos en exhibición-a largo plazo-Estoy hablando de 20+ años sin acceso a la caja-En realidad, recomendaría una lámina fundida sin recubrimiento. Puede pulir los rayones del material sin recubrimiento. No se puede reparar una capa dura delaminada.

Realidad de costos

Cuando se tienen en cuenta la fabricación, las juntas, los herrajes, los sistemas de montaje internos y los materiales de protección ambiental, el panel acrílico en sí representa quizás el 30-40% del costo total de la caja. Los museos que se concentran en los costos de los materiales pierden el panorama general. Un estuche bien diseñado con acrílico mediocre protegerá los artefactos mejor que un estuche mal diseñado con material de primera calidad.

Dicho esto, tampoco gastes el acrílico. El mercado secundario de PMMA reciclado ha crecido. Parte de ese material tiene un historial de exposición desconocido. El material virgen de fabricantes establecidos cuesta más, pero sabes lo que obtienes.

David Thickett, de English Heritage, probablemente haya realizado más pruebas de casos del mundo real-que cualquiera que trabaje actualmente. Su artículo de 2016 enCiencia del patrimoniocomparó la acumulación de contaminantes en varios tipos de casos durante períodos de varios{0}}años. Los datos mostraron que las cajas mal selladas sin absorbentes de contaminación tuvieron peores resultados que incluso las cajas selladas básicas con gel de sílice fresco. El carbón activado marcó una diferencia significativa en el control de los ácidos orgánicos, pero necesitaba ser reemplazado anualmente.

Nada de esto es conocimiento secreto. Esta todo publicado. Pero de alguna manera se repiten los mismos errores. El mes pasado visité una galería recientemente renovada en una institución de tamaño mediano-. Hermosos casos. Materiales de primera calidad. No se menciona la gestión del microclima en su programa de mantenimiento. El gel de sílice se saturará en 18 meses y nadie ha presupuestado su reposición.

La tecnología ya no es la parte difícil. La parte difícil es el compromiso institucional con la atención continua.